מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' זאידולייב ואח'

החלטה

1.לפניי שתי בקשות לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב – יפו (כב' השופט קסירר) בת.א 55107/06 אשר ניתן ביום 11.7.10 במסגרתו התקבלה תביעת המשיבים לפירעון משכנתא והחזר כספי הלוואה.

רקע ההליכים

2.הן המערערת בע"א 33149-09-10 והן המערער בע"א 46522-10-10 (להלן – המבקשים/הנתבעים) הגישו ערעור על פסק הדין הנ"ל וכן בקשה לעיכוב ביצוע. עקב זהות הצדדים והנסיבות, ידונו הבקשות במאוחד.

3.המשיב 1 (להלן – המשיב) ואשתו המנוחה (להלן – הלווים), עולים מברית המועצות לשעבר, התקשרו בהסכם הלוואה עם המבקש (להלן – הבנק). לצורך קבלת כספי ההלוואה נרשמה משכנתא על זכויות הלווים בדירתם. כמו כן, נדרשה המנוחה להצטרף לביטוח חיים קבוצתי של המבקשת 2 (להלן – מגדל).

4.כעבור מספר שנים נפטרה המנוחה ממחלת הסרטן. מגדל, המבטחת סירבה לשלם למשיבים את תגמולי הביטוח, זאת לאחר שלטענתה גילתה מבדיקת החומר הרפואי כי המנוחה סבלה ממחלת הסרטן, ואף אושפזה וטופלה בגינה עוד בטרם ההצטרפות לביטוח החיים והחתימה על הצהרת בריאות אשר המבוטחת חתמה עליה, תוך הסתרת המידע ביודעין ומתוך כוונת מרמה.

5.המשיבים הגישו תביעתם בה עתרו, בין היתר, לביטול המשכנתא, לפטור מהמשך תשלומי ההלוואה החל ממועד פטירת המנוחה, להורות כי פוליסת הביטוח תקפה ומחייבת את הצדדים ולהורות על השבת הכספים ששולמו לפירעון ההלוואה לאחר פטירת המנוחה.

המשיבים טענו כי לצורך קבלת כספי ההלוואה נדרשו לחתום על מסמכים רבים, לרבות הסכם ביטוח החיים הקבוצתי. עם זאת, ניתנו להם לטענתם הסברים כלליים בלבד, אם בכלל, בנוגע לתוכן המסמכים ונפקותם, וכן התהליך כולו לא ארך יותר ממספר מצומצם של שעות, דבר המעיד כי לא ניתן הסבר מעמיק אודות פרטי ההלוואה. כך גם לא זכור להם אם נשאלו לגביי מצבה הרפואי של המנוחה בעבר. בנוסף מציינים המשיבים כי הלווים, עולים חדשים, לפחות מבחינת ידיעת השפה העברית, התקשו להבין את תוכן המסמכים וההסברים אשר ניתנו בגינם, ולמרות שנעשו ע"י פקידה דוברת השפה הרוסית לא הועיל הדבר בהרבה להבנת הנדרש.

בית משפט קמא ביסס פסק דינו על פערי הכוחות הניכרים שבין המבקשים, תאגידים גדולים עתירי ידע וכוח לבין האזרח הקטן אשר אינו בקיא ואינו מסוגל להבין את כל נדבכי הסכם ההלוואה ונספחיו, ובפרט בנסיבות דנן. כמו כן נפסק שהבנק בנסיבות המקרה שימש כ"סוכן ביטוח" של מגדל מכוח יחסי שליחות שבין הצדדים, על כל המשתמע מכך. בנוסף נפסק כי לא הוכח שהלווים הסתירו ביודעין מידע באשר למצבה הרפואי של המנוחה, כך גם כוונת מרמה. לבסוף נפסק כי המבקשים לא עמדו בחובותיהם שבדין ותביעת המשיבים התקבלה במלואה.

על פסק דינו של בית משפט קמא הוגשו הערעורים לעיל, וכן בקשות לעיכוב ביצוע בפני בית משפט קמא, ולאחר שאלו נדחו, הוגשו הבקשות דנן.

טענות הצדדים

תמצית טענות הבנק

6.לטענת הבנק, במקרה דנן מתקיימים שני התנאים הנדרשים להורות על עיכוב ביצוע, דהיינו, סיכוי ערעור גבוהים וקושי להשיב את המצב לקדמותו, זאת מעת שלטענתם סיכויי הערעור גבוהים נוכח קביעותיו השגויות של בית משפט וקמא, ונוכח מצבו הכלכלי הקשה של המשיב עליו ניתן ללמוד מעדותו הוא. על כן, לטענתם, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו.

לעניין סיכויי הערעור מציין הבנק כי שגה בית משפט קמא עת קבע כי הבנק פעל כסוכן ביטוח של מגדל ומשכך חלים עליו החובות החלים על מבטחת מכוח חוק חוזה ביטוח.

עוד טוען הבנק כי שגה בית משפט קמא בקובעו כי הבנק הפר את חובת הגילוי הנאות בכך שלא הבהיר למשיבים את החשיבות שיש בשאלות לגביי המצב הבריאותי ואת נפקותן. יתירה מכך, חוזה הביטוח אינו מהווה פרט מהותי המחייב גילויו אלא פרט נלווה להסכם ההלוואה, ועל כן, אין באי גילוי הפרה על פי סעיף 5 לחוק הבנקאות (שירות ללקוח) התשמ"א – 1981.

הבנק מלין בנוסף כנגד קביעת בית משפט קמא כי בנסיבות המקרה חלה על הבנק חובת זהירות מושגית וקונקרטית. לטענת הבנק קביעת בית המשפט קמא בנידון ניתנה ללא נימוק, ללא ניתוח המבחנים הקיימים בדין לצורך בחינת האחריות ותוך התעלמות מהלכה קיימת של בית משפט העליון בנידון.

כך גם מציין הבנק כי שגה בית משפט קמא עת קבע שעל התביעה דנן לא חלה התיישנות. כך שגה עת בחר להאריך למשיבים את תקופת ההתיישנות בשנה מבלי שניתן נימוק לכך, העומד במבחנים שנקבעו לכך בדין.

כמו כן, הבנק מלין כנגד קביעת בית משפט קמא כי מצא את עדותו של המשיב קוהרנטית ואמינה, מכך שלא מצא לייחס למשיב כוונת מרמה ומכך שלא ייחס משקל לעובדה כי דברי המשיב בע"פ עמדו בסתירה למסמכים בכתב שהוגשו לבית המשפט.

עוד נטען כי בכל מקרה חלק מההלוואה לא נכללה במסגרת הביטוח.

לעניין מאזן הנוחיות מציין הבנק כי לקביעותיו של בית משפט קמא השלכות הן מבחינת הנזק הקנייני שבביטול הבטוחה היחידה אשר עומדת לזכות הבנק, והן מהפן הכספי, לאור מצבו הכלכלי הרעוע של המשיב ובני משפחתו. משכך, לא יהיה ניתן להשיב את המצב לקדמותו.